{"id":2264,"date":"2014-01-21T03:10:57","date_gmt":"2014-01-21T02:10:57","guid":{"rendered":"http:\/\/www.eh-tique-media-tique.com\/?p=2264"},"modified":"2021-07-08T03:27:03","modified_gmt":"2021-07-08T01:27:03","slug":"xixeme-et-xxeme-siecles-empire-colonial-anglais-et-empire-colonial-francais","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.eh-tique-media-tique.com\/index.php\/2014\/01\/21\/xixeme-et-xxeme-siecles-empire-colonial-anglais-et-empire-colonial-francais\/","title":{"rendered":"XIX\u00e8me et XX\u00e8me si\u00e8cles: Empire colonial anglais et Empire colonial fran\u00e7ais"},"content":{"rendered":"\n

XIX\u00e8me et XX\u00e8me si\u00e8cles : Empire colonial britannique et Empire colonial fran\u00e7ais<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Esquisse de tableau comparatif \u00e0 grands traits : deux empires semblables ou diff\u00e9rents ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Quels h\u00e9ritages ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Lilliput face \u00e0 Gulliver !<\/strong><\/p>\n\n\n\n

R\u00eave ou r\u00e9alisme ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Empirisme ou th\u00e9orie ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            Je remercie mon vieil et fid\u00e8le ami Michel Auch\u00e8re, ancien diplomate, qui m\u2019a fait b\u00e9n\u00e9ficier de ses commentaires toujours \u00e9clair\u00e9s, nourris \u00e0 la fois par sa culture \u00ab coloniale \u00bb et par son exp\u00e9rience approfondie du monde post-colonial.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            Je remercie \u00e9galement mon \u00e9pouse pour son aide efficace dans la traduction de quelques-uns des textes publi\u00e9s par Der Spiegel Geschichte, et dans la lecture critique de mes propres textes.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

             Les caract\u00e8res gras des textes ci-apr\u00e8s sont de ma responsabilit\u00e9<\/strong><\/p>\n\n\n\n

&<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            Il s\u2019agit d\u2019un domaine historique, celui de l\u2019histoire coloniale et postcoloniale,  qui nourrit les interpr\u00e9tations les plus contrast\u00e9es, relevant tr\u00e8s souvent de la th\u00e9orie des id\u00e9es, ou tout simplement de l\u2019\u00e9motion, plus que de l\u2019examen des faits, de leur \u00e9valuation et donc de leur mesure statistique.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            Pourquoi ne pas noter \u00e0 cet \u00e9gard qu\u2019il est plus facile de fr\u00e9quenter le premier domaine de recherche que le second ? Et de nos jours, certaines publications \u00e0 la mode se complaisent dans un discours de type anachronique et humanitaire, comme si l\u2019histoire du monde n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 une succession de dominations, quel qu\u2019en soit le motif, religieux, militaire, ou politique.<\/p>\n\n\n\n

            Je m\u2019interroge depuis longtemps sur le pass\u00e9 colonial du Royaume Uni et de la France, sur les comparaisons qui pourraient \u00eatre faites, en raison notamment du cr\u00e9dit ou du discr\u00e9dit qui parait entourer le pass\u00e9 de l\u2019une ou l\u2019autre des deux puissances coloniales.<\/p>\n\n\n\n

            Il n\u2019est pas dans mes intentions de me lancer dans des comparaisons plus larges avec d\u2019autres puissances coloniales de la m\u00eame \u00e9poque, sur lesquelles on fait g\u00e9n\u00e9ralement l\u2019impasse, celles d\u2019Europe, la Russie puis l\u2019URSS, l\u2019Italie, le Portugal, l\u2019Espagne, les Pays Bas, ou l\u2019Allemagne, ou celle des Etats Unis.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            Je me propose donc de proc\u00e9der \u00e0 une r\u00e9capitulation historique et comparative entre les deux empires coloniaux en question, une r\u00e9capitulation qui nous permettra d\u2019examiner successivement 1) les \u00e9volutions imp\u00e9riales compar\u00e9es sur la p\u00e9riode 1870-1960, les processus de conqu\u00eate et de d\u00e9colonisation, 2) les caract\u00e9ristiques compar\u00e9es des deux empires en ce qui concerne l\u2019organisation, les m\u00e9thodes, la philosophie coloniale,  et les hommes, 3) les legs coloniaux avec le regard d\u2019historiens dits de la \u00ab p\u00e9riph\u00e9rie \u00bb ou de \u00ab l\u2019histoire connect\u00e9e \u00bb, notamment l\u2019historien Adu Boahen pour l\u2019Afrique, 4) le legs colonial britannique en Asie d\u2019apr\u00e8s l\u2019historien indien Panikkar et fran\u00e7ais pour l’Indochine avec l’historien Brocheux, 5) le legs de l\u2019empire britannique avec le regard de deux historiens allemands interview\u00e9s par la revue \u00ab Der Spiegel Geschichte \u00bb, 6) enfin une probl\u00e9matique compar\u00e9e des legs fran\u00e7ais et britanniques.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            Je n\u2019ai pas l\u2019intention non plus d\u2019\u00e9voquer le cas de l\u2019Irlande qui fut la colonie anglaise la plus proche de nous. De mauvais esprits ont d\u2019ailleurs dit que l\u2019Alg\u00e9rie \u00e9tait \u00ab une sorte d\u2019Irlande fran\u00e7aise \u00bb<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            Il ne conviendrait naturellement pas de se m\u00e9prendre sur l\u2019ambition de ces r\u00e9flexions qui n\u2019ont d\u2019autre but que de comparer \u00e0 grands traits les deux empires coloniaux en question.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

 Premi\u00e8re partie<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A grands traits, une \u00e9volution historique compar\u00e9e<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            Au terme des conqu\u00eates des deux pays, l\u2019empire anglais couvrait 33 millions de kilom\u00e8tres carr\u00e9s, et l\u2019empire fran\u00e7ais, 12 millions de kilom\u00e8tres carr\u00e9s, trois fois moins, mais ce rapport des surfaces ne traduisait  absolument pas les rapports de forces humaines et \u00e9conomiques coloniales respectives, alors que les nombreuses taches de couleur rouge sur la planisph\u00e8re, pouvaient faire illusion. L\u2019Empire anglais comptait 450 millions d\u2019habitants et l\u2019Empire fran\u00e7ais 69 millions d\u2019habitants. (<\/strong>Source Encyclop\u00e9die Universalis)<\/p>\n\n\n\n

            A<\/strong> – Un bref rappel<\/strong><\/p>\n\n\n\n

         Sans revenir longuement sur la longue rivalit\u00e9 coloniale qui opposa la France \u00e0 la Grande Bretagne au Canada et en Inde, au cours des si\u00e8cles qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 la p\u00e9riode examin\u00e9e, il convient au minimum de rappeler que la Grande Bretagne a alors pris possession de ce qu\u2019on a appel\u00e9 l\u2019Empire des Indes, confi\u00e9 \u00e0 la Compagnie des Indes, et laiss\u00e9 \u00e0 la France quelques comptoirs du format timbre-poste. L\u2019Inde \u00e9tait un territoire tr\u00e8s riche, aux dimensions d\u2019un continent, \u00e0 la grande diff\u00e9rence de l\u2019Alg\u00e9rie, nouvelle terre de conqu\u00eate pour la France.<\/p>\n\n\n\n

            La domination anglaise aux Indes semblait assur\u00e9e quand les Anglais durent faire face, en 1857, \u00e0 la fameuse r\u00e9volte des Cipayes, qui se solda par des dizaines de milliers de morts.<\/p>\n\n\n\n

            Il n\u2019est peut-\u00eatre pas inutile de signaler que dans une partie proche de ce continent, et au cours de la m\u00eame p\u00e9riode, une guerre civile chinoise, celle des Taiping, mit le feu \u00e0 l\u2019Empire de Chine : elle dura de 1851 \u00e0 1864. La r\u00e9pression y fut \u00e9galement f\u00e9roce et se solda par un chiffre de victimes que l\u2019on situe entre 20 et 30 millions de personnes.<\/p>\n\n\n\n

            Il convient de noter \u00e0 cet \u00e9gard que, dans les ann\u00e9es 1880-1890, lors de la conqu\u00eate du Tonkin, les troupes coloniales fran\u00e7aises eurent maille \u00e0 partir avec des r\u00e9sidus d\u2019anciennes unit\u00e9s combattantes Taiping qui avaient ralli\u00e9 le camp des pirates annamites.<\/p>\n\n\n\n

            On rappellera que le g\u00e9n\u00e9ral Gordon, tu\u00e9 par les Mahdistes \u00e0 Khartoum, avait apport\u00e9 son concours \u00e0 l\u2019Empereur de Chine pour r\u00e9primer cette r\u00e9volte.<\/p>\n\n\n\n

        Apr\u00e8s une p\u00e9riode de flottement incontestable, la France se mit en t\u00eate de conqu\u00e9rir l\u2019Alg\u00e9rie, et de difficiles op\u00e9rations de conqu\u00eate militaire se sont \u00e9chelonn\u00e9es de 1830 \u00e0 1872, lesquelles se sont \u00e9galement sold\u00e9es par des dizaines de milliers de morts. L\u2019historien Fremeaux a \u00e9valu\u00e9 le chiffre des victimes \u00e0 400.000 personnes environ.<\/p>\n\n\n\n

           La r\u00e9pression de la r\u00e9volte des Cipayes fut f\u00e9roce, et des horreurs furent commises dans les deux camps. En Alg\u00e9rie, la conqu\u00eate militaire fut \u00e9galement f\u00e9roce, mais \u00e9galement dans les deux camps, sauf tout de m\u00eame \u00e0 rappeler que dans les deux cas, les envahisseurs furent les Anglais et les Fran\u00e7ais.<\/p>\n\n\n\n

            Tr\u00e8s t\u00f4t, et pour de multiples raisons, l\u2019Inde b\u00e9n\u00e9ficia d\u2019une attention tout particuli\u00e8re de la part des gouvernements anglais, et d\u00e8s l\u2019ann\u00e9e 1858, un Secr\u00e9taire d\u2019Etat pour l\u2019Inde fut nomm\u00e9, une des raisons \u00e9tant que le gouvernement de Londres y vit l\u2019occasion de faire porter la responsabilit\u00e9 de la r\u00e9pression sur la Compagnie des Indes, qui b\u00e9n\u00e9ficiait alors d\u2019une charte de concession. <\/p>\n\n\n\n

          En Alg\u00e9rie,  tout \u00e9tait \u00e0 faire, et la colonisation ne disposait pas des atouts et des richesses d\u2019une Inde qui \u00e9tait dot\u00e9e des moyens de d\u00e9velopper son propre r\u00e9seau de communications, ses lignes de chemin de fer et sa flotte, et commen\u00e7ait \u00e0 jouer un r\u00f4le d\u2019imp\u00e9rialisme secondaire, en Asie, au profit des Anglais.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            Parall\u00e8lement, les Anglais avaient pris possession de Hong Kong (1842) de l\u2019Australie (1851) et de la Nouvelle Z\u00e9lande (1852), d\u00e8s le d\u00e9but du 19\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle, et les Fran\u00e7ais de la Cochinchine, r\u00e9sultat du \u00ab fait accompli \u00bb d\u2019un amiral, du S\u00e9n\u00e9gal, de la Nouvelle Cal\u00e9donie, et d\u2019une partie de la Polyn\u00e9sie.<\/p>\n\n\n\n

            En Australie, les Anglais chass\u00e8rent les aborig\u00e8nes de leurs terres, de m\u00eame qu\u2019ils le firent aussi, mais moins massivement, en Nouvelle Z\u00e9lande. Les Fran\u00e7ais firent en partie de m\u00eame dans une Nouvelle Cal\u00e9donie aux dimensions beaucoup plus modestes. Anglais et Fran\u00e7ais avaient respectivement fait de l\u2019Australie et de la Nouvelle Cal\u00e9donie des colonies p\u00e9nitentiaires.<\/p>\n\n\n\n

            Il convient de noter que d\u00e8s 1867, le Canada, une colonie de peuplement diff\u00e9rente des autres, compte tenu de la pr\u00e9sence de Canadiens Fran\u00e7ais, b\u00e9n\u00e9ficia d\u2019un premier statut de Dominion de la Couronne britannique, premi\u00e8re illustration d\u2019une des caract\u00e9ristiques futures de l\u2019Empire britannique qui se transforma en Commonwealth, avec une \u00e9volution politique et statutaire diff\u00e9rente entre les colonies de peuplement et les autres.<\/p>\n\n\n\n

            Le Canada fut le prototype des Dominions, \u00e0 population blanche, qui constitu\u00e8rent le Commonwealth.<\/p>\n\n\n\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Au d\u00e9but de la grande p\u00e9riode d\u2019expansion coloniale de la fin du si\u00e8cle, la Grande Bretagne b\u00e9n\u00e9ficiait incontestablement d\u2019une longueur d\u2019avance sur la France, compte tenu de l\u2019int\u00e9r\u00eat de ses prises coloniales, qu\u2019il\u00a0 s\u2019agisse de ses colonies de peuplement ou de ses colonies d\u2019exploitation<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

B –<\/strong>\u00a0L\u2019explosion coloniale<\/strong><\/p>\n\n\n\n

 R\u00e9troactivement, et pour un observateur de notre si\u00e8cle, il est difficile de ne pas \u00eatre surpris par la fringale coloniale que les deux puissances manifest\u00e8rent entre 1870 et 1914 pour conqu\u00e9rir des terres nouvelles, des ressources r\u00e9elles ou suppos\u00e9es, de nouveaux march\u00e9s, et pourquoi ne pas le dire aussi ? dans certains cas, une illusion !<\/p>\n\n\n\n

            Vers l\u2019Afrique<\/strong><\/p>\n\n\n\n

      Les nouveaux conqu\u00e9rants virent dans le continent africain, effectivement et encore largement inconnu, une \u00ab terra incognita \u00bb qui justifiait \u00e0 leurs yeux la \u00ab course au clocher \u00bb de toutes les puissances europ\u00e9ennes, Allemagne comprise, venue tardivement  sur le \u00ab march\u00e9 \u00bb des colonies.<\/p>\n\n\n\n

         Le Congr\u00e8s de Berlin en 1885 avait lanc\u00e9 la course aux \u00ab trait\u00e9s de papier<\/strong> \u00bb sign\u00e9s par tel ou tel chef africain local qui n\u2019en connaissait le plus souvent pas la valeur que les occidentaux lui accordaient, mais aussi par quelques grands chefs africains, souvent islamiques, qui en connaissaient la valeur, tels Ahmadou ou Samory, en Afrique occidentale.<\/p>\n\n\n\n

      Le partage entre puissances devait en effet s\u2019effectuer sur la base de ces \u00ab trait\u00e9s de papier \u00bb que les acteurs du terrain, le plus souvent des officiers, tentaient de faire signer par les chefs indig\u00e8nes.<\/p>\n\n\n\n

       Le roi des Belges s\u2019y illustra par la conqu\u00eate \u00ab privative \u00bb de l\u2019immense territoire du Congo, et accomplit l\u2019exploit de faire reconnaitre ses droits sur \u00ab un Etat du Congo \u00bb, avant m\u00eame ce Congr\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n

        Tous les motifs furent bons pour justifier ces conqu\u00eates, la civilisation, le prestige national, l\u2019\u00e9vang\u00e9lisation, le progr\u00e8s du monde, ou plus simplement, le business, c\u2019est-\u00e0-dire the money,<\/em> l\u2019argent.<\/p>\n\n\n\n

            A cette fin, et plus encore que la France, la Grande Bretagne y fit plusieurs guerres, et y d\u00e9ploya de grandes exp\u00e9ditions militaires<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

            Ces guerres furent g\u00e9n\u00e9ralement in\u00e9gales, compte tenu de la grande diff\u00e9rence d\u2019armement qui existait alors entre les adversaires, armement \u00e0 tir rapide et canons contre fl\u00e8ches ou lances, mais ce ne fut pas toujours le cas, avec les exemples de Samory, dans le bassin du Niger, dans les ann\u00e9es 1890, de B\u00e9hanzin, au Dahomey, ou des Boers en Afrique du Sud, \u00e0 la fin du si\u00e8cle.<\/p>\n\n\n\n

            J\u2019ai envie de dire \u00e0 ce sujet que, quelles qu\u2019aient pu \u00eatre les \u00e9poques de l\u2019histoire du monde, et entre puissances conqu\u00e9rantes et peuples domin\u00e9s, les guerres furent le plus souvent in\u00e9gales, quelle qu\u2019en ait pu \u00eatre la raison, armement sup\u00e9rieur ou non.<\/p>\n\n\n\n

         En Afrique du Sud, l\u2019Angleterre avait d\u00e9j\u00e0 annex\u00e9 le Natal en 1844, pour y cr\u00e9er une colonie, au nord de sa colonie du Cap, poste de contr\u00f4le de la grande voie de navigation entre l\u2019Atlantique et l\u2019Oc\u00e9an Indien, avant la construction du canal de Suez en 1869.<\/p>\n\n\n\n

      L\u2019historien Grimal \u00ab De l\u2019Empire britannique au Commonwealth \u00bb donne la justification de cette annexion<\/strong> :<\/p>\n\n\n\n

        \u00ab \u2026 une donn\u00e9e fondamentale de la politique imp\u00e9riale : l\u2019exclusion de toute pr\u00e9sence ou de toute influence \u00e9trang\u00e8re sur la c\u00f4te orientale d\u2019Afrique, jug\u00e9e dangereuse pour la s\u00e9curit\u00e9 des relations avec l\u2019Inde. \u00bb (page,113)<\/em><\/p>\n\n\n\n

      Les Anglais eurent successivement maille \u00e0 partir avec la population autochtone, le royaume Zoulou, notamment, mais surtout avec les premiers colons de la r\u00e9gion, les Boers. <\/p>\n\n\n\n

La puissance anglaise y fit une premi\u00e8re guerre de type in\u00e9gal avec les Zoulous, en 1879, puis une deuxi\u00e8me, en 1889,  au cours de laquelle le fils de Napol\u00e9on III fut tu\u00e9, et \u00e0 la suite de laquelle le territoire Zoulou fut annex\u00e9 \u00e0 la colonie du Natal (Afrique du Sud).<\/p>\n\n\n\n

       Ces guerres mobilis\u00e8rent entre 16 000 et 23 000 hommes du c\u00f4t\u00e9 anglais, et de l\u2019ordre de 35 000 hommes chez les Zoulous. Les deux conflits firent un peu plus de 1 700 morts dans les troupes anglaises et plus de 8 000 chez les combattants Zoulous, mais naturellement beaucoup plus dans les populations civiles.<\/p>\n\n\n\n

      Comparativement, la conqu\u00eate fran\u00e7aise du Soudan qui se poursuivit entre 1880 et 1900,  ne mobilisa pas les m\u00eames effectifs, de m\u00eame que les exp\u00e9ditions coloniales fran\u00e7aises du Dahomey, en 1892, de Madagascar en 1895, lesquelles ne soutiendraient pas la comparaison, en moyens d\u00e9ploy\u00e9s et en victimes, avec les guerres anglo-boers, pour ne pas citer l\u2019exp\u00e9dition gigantesque de Kitchener au Soudan dans les ann\u00e9es 1896-1898. Le m\u00eame Kitchener s\u2019illustra par ailleurs dans la deuxi\u00e8me guerre des Boers.<\/p>\n\n\n\n

       Les Anglais firent une premi\u00e8re guerre contre les Boers dans les ann\u00e9es 1880-1881, afin de mettre au pas les deux r\u00e9publiques ind\u00e9pendantes du Transvaal et d\u2019Orange, mais surtout une deuxi\u00e8me guerre tr\u00e8s violente, f\u00e9roce, au cours des ann\u00e9es 1889-1902, motiv\u00e9es avant tout par la course vers l\u2019or du Transvaal.<\/p>\n\n\n\n

       La deuxi\u00e8me guerre mobilisa des dizaines de milliers d\u2019hommes<\/p>\n\n\n\n

      La Grande Bretagne se livra \u00e0 une r\u00e9pression incontestablement inhumaine, en envoyant dans ce qu\u2019il faut bien appeler des \u00ab\u00a0camps de concentration\u00a0\u00bb, plus de 116 000 boers et plus de 120 000 africains noirs. On estime que cette guerre fit plus de 20 000 victimes, respectivement  dans la population boer et dans la population noire.<\/p>\n\n\n\n

      L\u2019historien Grimal \u00e9crivait :<\/p>\n\n\n\n

     \u00ab Pendant trois ans, 60 000 Afrikaners luttant pour leur ind\u00e9pendance mirent au d\u00e9fi la puissance de l\u2019\u2019Empire. Leurs succ\u00e8s du d\u00e9but (\u00ab semaine noire \u00bb) sem\u00e8rent la panique en Angleterre. Pour venir \u00e0 bout des Boers, 400 000 hommes (y compris les contingents du Canada, Australie, Nouvelle Z\u00e9lande, Inde) furent n\u00e9cessaires, sans compter les m\u00e9thodes inhumaines de la \u00ab terre br\u00fbl\u00e9e \u00bb et des camps de \u00ab protection \u00bb dans lesquels moururent des milliers de femmes et d\u2019enfants ; tandis que les \u00e9l\u00e9gantes dames de Londres venaient faire du tourisme sur le champ de bataille. \u00bb (page 194)<\/em><\/p>\n\n\n\n

        Dans la m\u00eame zone g\u00e9ographique, dans le Sud -Ouest Africain, l\u2019Allemagne, toute nouvelle puissance coloniale, imitait \u00e0 sa fa\u00e7on les Anglais en combattant la population Herero et en mettant en \u0153uvre des m\u00e9thodes de pacification \u00ab de type g\u00e9nocidaire \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

       Un mot sur l\u2019exp\u00e9dition Kitchener au Soudan, une op\u00e9ration gigantesque de reconqu\u00eate coloniale, organis\u00e9e de fa\u00e7on industrielle, avec la construction d\u2019une ligne de chemin de fer vers Khartoum, l\u2019utilisation de canonni\u00e8res sur le Nil, une exp\u00e9dition qui n\u2019avait rien \u00e0 voir avec la toute petite \u00ab exp\u00e9dition  boy-scout \u00bb du commandant Marchand, \u00e0 Fachoda, un des \u00e9pisodes les plus c\u00e9l\u00e8bres des conqu\u00eates coloniales de la France.<\/p>\n\n\n\n

      L\u2019\u00e9pisode en disait long sur l\u2019\u00e9cart qui existait alors non seulement entre les moyens de la Grande Bretagne et ceux de la France, mais entre les r\u00eaves de grandeur de la Troisi\u00e8me R\u00e9publique et la r\u00e9alit\u00e9.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            Les deux puissances men\u00e8rent chacune de leur c\u00f4t\u00e9 des op\u00e9rations dites de pacification pour assurer leur domination, la Grande Bretagne en Gold Coast, contre les Ashantis, en Nig\u00e9ria ( charte de la  Royal Niger Company en 1886), ou en Sierra Leone, mais plus encore en Afrique Orientale, o\u00f9 les Anglais mirent la main sur les territoires du Kenya et de Rhod\u00e9sie, en chassant purement et simplement de leurs terres les indig\u00e8nes, la France du S\u00e9n\u00e9gal vers le Niger, contre les Almamys musulmans du bassin du Niger, en Guin\u00e9e, en C\u00f4te d\u2019Ivoire, et en Afrique centrale.<\/p>\n\n\n\n

            A noter qu\u2019en Gold- Coast, et contre les Ashantis,  les Anglais y firent quatre guerres successives tout au long du si\u00e8cle, la derni\u00e8re dans les ann\u00e9es 1894-1896, qui mobilisa 2 500 soldats britanniques, plus \u00e9videmment les auxiliaires.<\/p>\n\n\n\n

            La France consolida par ailleurs son domaine en imposant un protectorat \u00e0 la Tunisie et au Maroc.<\/p>\n\n\n\n

            Vers l\u2019Asie<\/strong><\/p>\n\n\n\n

 Les Anglais \u00e9taient Incontestablement en avance sur les Fran\u00e7ais dans la conqu\u00eate de nouveaux territoires en Asie, mais ils avaient la chance de pouvoir s\u2019appuyer sur les ressources d\u2019un deuxi\u00e8me empire, l\u2019empire secondaire indien, cl\u00e9 de la puissance anglaise en Orient, capable, d\u00e8s la fin du dix-neuvi\u00e8me si\u00e8cle de mobiliser une flotte et une arm\u00e9e capable de soutenir l\u2019expansion anglaise sur le glacis indien, avec Ceylan, la Birmanie (1886), la Malaisie, et en se frottant militairement, mais sans succ\u00e8s, et pour la premi\u00e8re fois, aux r\u00e9sistances des montagnards d\u2019Afghanistan.<\/p>\n\n\n\n

            Gr\u00e2ce au contr\u00f4le de l\u2019Egypte (1882), \u00ab v\u00e9ritable chef d\u2019\u0153uvre de l\u2019imp\u00e9rialisme<\/em> britannique <\/em>\u00bb, comme l\u2019a \u00e9crit l\u2019historien Grimal, du canal de Suez, de l\u2019entr\u00e9e du Golfe Persique, de Colombo, Singapour, Hong Kong, les Anglais furent les ma\u00eetres de la voie strat\u00e9gique entre l\u2019Europe et l\u2019Asie.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            Pourquoi \u00ab chef d\u2019\u0153uvre \u00bb<\/em> ?<\/strong> Parce qu\u2019\u00e0 la suite de man\u0153uvres directes ou indirectes continues, l\u2019Angleterre r\u00e9ussit \u00e0 supplanter la France dans un pays o\u00f9 cette derni\u00e8re avait \u00e9galement des int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n\n\n\n

            En 1882, lord Milner, th\u00e9oriquement Consul de Grande Bretagne, mais en fait v\u00e9ritable proconsul anglais institua en Egypte un r\u00e9gime sans pr\u00e9c\u00e9dent qui fut qualifi\u00e9 plus tard  \u00ab d\u2019aussi ind\u00e9finissable qu\u2019ind\u00e9fini<\/em><\/strong> \u00bb. (p, 168)<\/p>\n\n\n\n

      Il convient de noter par ailleurs qu\u2019ils contr\u00f4l\u00e8rent longtemps le r\u00e9seau c\u00e2bl\u00e9 des communications t\u00e9l\u00e9graphiques qui leur appartenait entre l\u2019Asie et l\u2019Europe, et qu\u2019\u00e0 l\u2019occasion de la conqu\u00eate du Tonkin, et plus tard de Madagascar, les troupes fran\u00e7aises furent, dans une premi\u00e8re phase, dans l\u2019obligation d\u2019utiliser le c\u00e2ble anglais pour correspondre avec Paris.<\/p>\n\n\n\n

            En comparaison, l\u2019expansion coloniale fran\u00e7aise fut modeste avec la conqu\u00eate de l\u2019Indochine dans les ann\u00e9es 1880-1890, m\u00eame s\u2019il est possible de comparer les caract\u00e9ristiques des exp\u00e9ditions militaires fran\u00e7aises \u00e0 celles des anglais en Birmanie.<\/p>\n\n\n\n

            A noter qu\u2019au cours de cette p\u00e9riode, l\u2019Australie, en 1901, et la Nouvelle Z\u00e9lande, en 1907, b\u00e9n\u00e9fici\u00e8rent du statut de Dominion de la Couronne, un statut qui correspondait \u00e0 la situation de ces territoires qui \u00e9taient des colonies de peuplement blanc, la population indig\u00e8ne \u00e9tant peu nombreuse, et chass\u00e9e de ses terres naturelles.<\/p>\n\n\n\n

            Car, dans un certain nombre de territoires, les deux puissances coloniales s\u2019appropri\u00e8rent des terres r\u00e9put\u00e9es vacantes pour de bonnes ou mauvaises raisons, le plus souvent mauvaises.<\/p>\n\n\n\n

            Dans ce domaine, la France ne soutenait pas la comparaison avec l\u2019Angleterre, sauf peut- \u00eatre pour l\u2019Alg\u00e9rie, au regard des appropriations de terres en Afrique du Sud, au Kenya, en Rhod\u00e9sie, en Australie ou en Nouvelle Z\u00e9lande.<\/p>\n\n\n\n

        En 1914, les contours g\u00e9ographiques des deux empires \u00e9taient \u00e0 peu pr\u00e8s d\u00e9finitifs, mais deux diff\u00e9rences capitales les distinguait, la quasi-absence de colonie de peuplement dans l\u2019empire fran\u00e7ais, mis \u00e0 part l\u2019Alg\u00e9rie, et la grande diversit\u00e9 des statuts coloniaux anglais par rapport aux statuts coloniaux fran\u00e7ais, o\u00f9 il n\u2019\u00e9tait pas question que les colonies ne marchent pas sur le m\u00eame pas administratif, c\u2019est \u00e0 dire un statut standard, sur le mod\u00e8le napol\u00e9onien.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

       Les grands coloniaux que furent Gallieni et Lyautey se plaignirent \u00e0 de multiples reprises de cette situation, de l\u2019absurdit\u00e9 de ce pr\u00eat \u00e0 porter m\u00e9tropolitain standard, mais sans aucun succ\u00e8s, mis \u00e0 part celui tardif du Maroc.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

C – Premi\u00e8re guerre mondiale 1914-1918<\/strong><\/p>\n\n\n\n

     Les nouvelles colonies furent mises \u00e0 contribution pour aider les m\u00e9tropoles \u00e0 soutenir leur effort de guerre, en rencontrant ici ou l\u00e0 des r\u00e9sistances, mais globalement,  les choses se sont plut\u00f4t bien pass\u00e9es, et la victoire finale consacra celle des deux nations coloniales, sans minorer toutefois l\u2019appoint capital de l\u2019arm\u00e9e am\u00e9ricaine en 1917.<\/p>\n\n\n\n

     Il convient de noter qu\u2019en d\u00e9pit de la violente r\u00e9pression de la r\u00e9volte des Cipayes en 1857, et de ses dizaines de milliers de morts, l\u2019Inde ne r\u00e9pugna pas \u00e0 apporter son secours \u00e0 la puissance coloniale anglaise, bien au contraire, ce qui ne fut pas le cas pour la deuxi\u00e8me guerre mondiale,  en raison de l\u2019\u00e9volution politique du sous-continent indien et de ses revendications en faveur de son ind\u00e9pendance.<\/p>\n\n\n\n

D – 1919-1939<\/strong><\/p>\n\n\n\n

      La victoire des Etats coloniaux redistribua les cartes entre les deux empires \u00e0 la suite de la disparition de l\u2019Empire Ottoman au Moyen Orient.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

       En 1939, et selon l\u2019historien Grimal :<\/p>\n\n\n\n

    \u00ab  Les troupes britanniques ou celles au service de l\u2019Angleterre occupaient tous les territoires (\u00e0 l\u2019exception de la Syrie) des bords de la M\u00e9diterran\u00e9e aux bords de la Caspienne et aux confins du Caucase. Entre le B\u00e9loutchistan et la M\u00e9sopotamie, aucune partie de territoire n\u2019\u00e9chappait \u00e0 son contr\u00f4le. \u00bb (page 274)<\/em><\/p>\n\n\n\n

      Dans le m\u00eame livre, il \u00e9voque \u00e0 ce sujet : \u00ab L\u2019imp\u00e9rialisme du p\u00e9trole : le Moyen Orient \u00bb (page 271)<\/em><\/p>\n\n\n\n

      \u00ab La Grande Bretagne avait inlassablement travaill\u00e9 \u00e0 se rendre ma\u00eetresse de la route M\u00e9diterran\u00e9e-Golfe Persique, compl\u00e9ment de la route de Suez. \u00bb (p,271)<\/em><\/p>\n\n\n\n

      La guerre a en effet compl\u00e8tement redistribu\u00e9 les cartes imp\u00e9riales au Moyen Orient, avec la disparition de l\u2019Empire Ottoman, et faute d\u2019y trouver des \u00ab cadres de<\/em> type national<\/em> \u00bb, avec la cr\u00e9ation ou la reconnaissance d\u2019anciennes ou de nouvelles entit\u00e9s de caract\u00e8re plus ou moins national<\/em>, telles que le Liban, la Syrie, dont le mandat fut confi\u00e9 \u00e0 la France, la Palestine, la Jordanie, l\u2019Irak, et l\u2019Iran, \u00e0 l\u2019exception de l\u2019Arabie saoudite, tous territoires d\u2019ob\u00e9dience imp\u00e9riale britannique.<\/p>\n\n\n\n

      L\u2019Angleterre encouragea la cr\u00e9ation ou la consolidation de royaumes arabes en Syrie, en Jordanie, en Irak, la Palestine \u00e9tant r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 la cr\u00e9ation d\u2019un nouveau foyer pour l\u2019\u00e9migration juive.<\/p>\n\n\n\n

      La France re\u00e7ut de son c\u00f4t\u00e9 un mandat de la SDN pour administrer la Syrie et le Liban, ainsi que dans une partie du Togo et du Cameroun, et dut faire face, de m\u00eame que l\u2019Espagne, \u00e0 une importante r\u00e9volte au Maroc, dans le massif du Rif, qui fut d\u2019abord une r\u00e9volte contre les Espagnols.<\/p>\n\n\n\n

     Au cours de la p\u00e9riode de l\u2019entre-deux guerres, les deux puissances commenc\u00e8rent \u00e0 faire face \u00e0 des revendications de type national, avant tout dans les colonies les plus \u00e9volu\u00e9es, telles que l\u2019Egypte, les Indes ou l\u2019Indochine.<\/p>\n\n\n\n

    Ailleurs, le temps d\u2019une prise de conscience nationale n\u2019\u00e9tait pas encore venu, faute le plus souvent de trouver pr\u00e9cis\u00e9ment un cadre national dans ce qui n\u2019\u00e9tait que constructions administratives r\u00e9centes et artificielles, celles des colonies.<\/p>\n\n\n\n

     Aux Indes, la premi\u00e8re guerre mondiale avait cr\u00e9\u00e9 des espoirs de reconnaissance nationale dans l\u2019\u00e9lite politique indienne, favorables \u00e0 une \u00e9volution vers le statut de dominion, mais faute de r\u00e9ponse positive, le parti du Congr\u00e8s, sous l\u2019impulsion de Gandhi, s\u2019orienta de plus en plus vers des revendications d\u2019ind\u00e9pendance, et l\u2019immobilisme britannique conduisit le parti du Congr\u00e8s \u00e0 ne pas s\u2019associer \u00e0 la politique de d\u00e9fense britannique au cours du deuxi\u00e8me conflit mondial, ce qui n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 le cas en 1914-1918.<\/p>\n\n\n\n

   En Indochine, mais dans une moindre mesure, des revendications nationalistes se d\u00e9veloppaient \u00e9galement.<\/p>\n\n\n\n

     Pour compl\u00e9ter le tableau, il convient de noter qu\u2019\u00e0 la suite de la premi\u00e8re guerre mondiale, la Soci\u00e9t\u00e9 des Nations confia le mandat de gestion des colonies allemandes aux anglais, en ce qui concerne le Sud-Ouest Africain, et le Tanganyika, et aux Fran\u00e7ais, pour ce qui concerne le Togo et le Cameroun.<\/p>\n\n\n\n

     Il convient de souligner enfin que la mont\u00e9e en puissance des Etats Unis et de l\u2019URSS ont \u00e9videmment compl\u00e8tement chang\u00e9 la donne internationale.<\/p>\n\n\n\n

E – La deuxi\u00e8me guerre mondiale et la d\u00e9colonisation<\/strong><\/p>\n\n\n\n

     La d\u00e9faite de la France, l\u2019affaiblissement de la Grande Bretagne, la nouvelle puissance des Etats-Unis et de l\u2019URSS, puis la r\u00e9volution communiste en Chine, allaient ouvrir largement la voie \u00e0 la d\u00e9colonisation, fond\u00e9e notamment sur le principe du droit des peuples \u00e0 disposer d\u2019eux-m\u00eames.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

      En 1955, la Conf\u00e9rence de Bandoeng, dite des pays non align\u00e9s sur l\u2019Ouest ou sur l\u2019Est, donna une acc\u00e9l\u00e9ration suppl\u00e9mentaire au mouvement de d\u00e9colonisation.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Au bilan et en d\u00e9pit de politiques imp\u00e9riales tr\u00e8s diff\u00e9rentes, que nous examinerons plus loin, on ne peut pas dire que les r\u00e9sultats de cette d\u00e9colonisation furent tr\u00e8s diff\u00e9rents dans chacun des deux empires, des r\u00e9sultats tr\u00e8s contrast\u00e9s de d\u00e9colonisation pacifique ou violente.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

     En Asie<\/strong>, la Grande Bretagne eut la sagesse de donner l\u2019ind\u00e9pendance \u00e0 l\u2019Inde en 1947, mais dans des conditions telles que cette ind\u00e9pendance entraina \u00e0 la fois beaucoup de violences entre communaut\u00e9s diff\u00e9rentes, notamment hindoues et musulmanes, et des transferts massifs de populations entre le Pakistan occidental et le Pakistan oriental d\u2019un c\u00f4t\u00e9, et l\u2019Inde de l\u2019autre, de l\u2019ordre de plusieurs dizaines de millions de personnes.<\/p>\n\n\n\n

     Dans la m\u00eame Asie, elle accorda son ind\u00e9pendance \u00e0 la Birmanie en 1948, mais elle dut  faire face \u00e0 un soul\u00e8vement communiste en Malaisie qu\u2019elle mit longtemps \u00e0 r\u00e9primer, entre 1948 et 1961, apr\u00e8s avoir accord\u00e9 son ind\u00e9pendance \u00e0 ce territoire en 1957. Les pertes furent de l\u2019ordre de 1 500 morts, c\u00f4t\u00e9 anglais, et 6 700 morts, c\u00f4t\u00e9 rebelle, des pertes qui n\u2019eurent rien \u00e0 voir avec celles du premier conflit indochinois, celui des Fran\u00e7ais.<\/p>\n\n\n\n

    La population y \u00e9tait compos\u00e9e de Chinois et de Malais, et les Anglais se sont appuy\u00e9s sur les Malais pour combattre les Chinois.<\/p>\n\n\n\n

     A la diff\u00e9rence de l\u2019Indochine, la Malaisie n\u2019avait par ailleurs pas de fronti\u00e8re commune avec la Chine, et la r\u00e9pression anglaise y fut donc beaucoup moins difficile.<\/p>\n\n\n\n

      Ceylan devint ind\u00e9pendante en 1948.<\/p>\n\n\n\n

     En ce qui concerne Singapour : \u00ab Apr\u00e8s avoir re\u00e7u le self-government en 1957, l\u2019Etat de Singapour s\u2019int\u00e9gra \u00e0 la Malaisie en 1963, mais s\u2019en retira en 1965, pour devenir un Etat-cit\u00e9 dans le Commonwealth. Il est un exemple parfait des anomalies politiques cr\u00e9\u00e9es par l\u2019imp\u00e9rialisme. \u00bb<\/em> (Grimal, p,310)<\/p>\n\n\n\n

   Comme me l\u2019a fait remarquer mon vieil ami Auch\u00e8re: \u00ab Qu\u2019est-ce qui est normal en politique, s\u2019agissant des cr\u00e9ations de l\u2019histoire ? \u00bb <\/em><\/p>\n\n\n\n

    Ne conviendrait-il pas d\u2019ajouter au mot imp\u00e9rialisme<\/em> le qualificatif de britannique<\/em>, en notant l\u2019extraordinaire cr\u00e9ativit\u00e9 institutionnelle des autorit\u00e9s britanniques qui furent le plus souvent capables de s\u2019adapter \u00e0 n\u2019importe quelle situation et de trouver la solution favorable \u00e0 leurs int\u00e9r\u00eats.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    En 1945, la France s\u2019engagea dans la guerre d\u2019Indochine contre un adversaire largement contr\u00f4l\u00e9 par les communistes, et au fur et \u00e0 mesure des ann\u00e9es, son corps exp\u00e9ditionnaire \u00e9puisa ses forces face \u00e0 un adversaire de plus en plus \u00e9paul\u00e9 par la Chine communiste, celle de Mao Ts\u00e9 Toung.<\/p>\n\n\n\n

     En 1954, la chute de Dien Bien Phu mit fin \u00e0 ce conflit, en tout cas dans le Vietnam nord. La France y engagea des forces beaucoup plus importantes que celles des Anglais en Malaisie.<\/p>\n\n\n\n

Pour le corps exp\u00e9ditionnaire, le conflit franco-indochinois se solda par 50 000 morts et 70 000 bless\u00e9s, mais avec un bilan beaucoup plus lourd chez l\u2019adversaire vietminh et dans la population civile.<\/p>\n\n\n\n

     Il convient de souligner que la Grande Bretagne install\u00e9e \u00e0 Hong Kong depuis 1842, passa le cap des d\u00e9colonisations mondiales jusqu\u2019\u00e0 la fin du vingti\u00e8me si\u00e8cle (en 1998), avec en face d\u2019elle une Chine communiste qui pratiquait elle-m\u00eame et en d\u00e9finitive le m\u00eame jeu du business<\/em> qu\u2019elle.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

     En Afrique<\/strong>, s\u2019il n\u2019y avait eu \u00ab la guerre d\u2019ind\u00e9pendance de l\u2019Alg\u00e9rie \u00bb, dont une des causes fut similaire \u00e0 celle existant dans la d\u00e9colonisation des colonies anglaises \u00e0 peuplement europ\u00e9en, c\u2019est-\u00e0-dire un peuplement europ\u00e9en important, la d\u00e9colonisation des colonies africaines fran\u00e7aises se d\u00e9roula de fa\u00e7on relativement pacifique.  Le Cameroun fit toutefois exception, mais plus encore Madagascar, o\u00f9 la r\u00e9pression d\u2019une r\u00e9volte populaire fit, en 1947, de l\u2019ordre de 80.000 victimes.<\/p>\n\n\n\n

     Le bilan de la guerre d\u2019Alg\u00e9rie fut lourd : plusieurs dizaines de milliers de soldats fran\u00e7ais et musulmans tu\u00e9s, de l\u2019ordre de 150 \u00e0 200 000 rebelles tu\u00e9s, mais en parall\u00e8le un nombre de victimes civiles consid\u00e9rable caus\u00e9 \u00e0 la fois par la guerre elle-m\u00eame, et par l\u2019autre guerre \u00ab civile \u00bb qui doublait la guerre officielle.<\/p>\n\n\n\n

    En Afrique Australe et en Afrique Orientale, la d\u00e9colonisation anglaise ne fut pas non plus celle d\u2019un long fleuve tranquille, en raison notamment de la pr\u00e9sence d\u2019un peuplement blanc important.<\/p>\n\n\n\n

     Nous reviendrons plus loin sur la distinction qu\u2019il convient de faire \u00e0 l\u2019occasion de l\u2019\u00e9volution historique de l\u2019empire britannique, entre colonies de peuplement et autres territoires britanniques, avec les cons\u00e9quences que cette distinction eut sur l\u2019\u00e9volution du Commonwealth, fruit d\u2019une coop\u00e9ration institutionnelle entre m\u00e9tropole et anciennes colonies de peuplement.<\/p>\n\n\n\n

    Au Kenya, les Anglais durent faire face \u00e0 la r\u00e9volte des Mau-Mau entre 1952 et 1955 en mobilisant une troupe de l\u2019ordre de 50 000 soldats, et le Kenya eut droit \u00e0 son ind\u00e9pendance en 1963.<\/p>\n\n\n\n

    La d\u00e9colonisation de l\u2019Afrique anglaise orientale ne se fit pas dans des conditions pacifiques, loin de l\u00e0 !<\/p>\n\n\n\n

    L\u2019historien Grimal a fort bien analys\u00e9 les processus suivis. Apr\u00e8s la premi\u00e8re guerre mondiale :<\/p>\n\n\n\n

    \u00ab.La Rhod\u00e9sie du Sud (actuel Zimbabwe) devint une \u00ab self-governing colony \u00bb, sorte de dominion sans le nom\u2026. Le pouvoir politique permit aux Blancs de disposer \u00e0 leur gr\u00e9 de la terre et des habitants noirs. Toute la l\u00e9gislation fonci\u00e8re tendit \u00e0 favoriser l\u2019extension de la propri\u00e9t\u00e9 des colons. D\u00e8s 1920, les Africains avaient \u00e9t\u00e9 priv\u00e9s du droit d\u2019acheter des terres et de r\u00e9sider en zone europ\u00e9enne. Cette s\u00e9gr\u00e9gation ne cessa de s\u2019aggraver\u2026 Les Blancs n\u2018\u00e9taient que 64 000 en 1945\u2026 En 1953 les chiffres donnaient respectivement 157 000 et 1 750 000. \u00bb (p,332)<\/em><\/p>\n\n\n\n

     En Rhod\u00e9sie du Nord (l\u2019actuelle Zambie) et au Nyassaland (l\u2019actuel Malawi), la situation \u00e9tait diff\u00e9rente, compte tenu du petit nombre de blancs. En 1953, fut cr\u00e9\u00e9e la F\u00e9d\u00e9ration de l\u2019Afrique centrale qui fut rapidement un \u00e9chec. Le Nyassaland et la Rhod\u00e9sie du Nord obtinrent leur ind\u00e9pendance en 1964.<\/p>\n\n\n\n

     De son c\u00f4t\u00e9, et \u00e0 partir de 1965, la Rhod\u00e9sie du Sud entrait dans des convulsions de guerre interethnique qui ne prirent fin qu\u2019en 1990, tout en soulignant que le Royaume Uni a toutefois contribu\u00e9 par son action aux Nations Unies \u00e0 la fin de la \u00ab dictature blanche \u00bb..<\/p>\n\n\n\n

     Les autres colonies b\u00e9n\u00e9fici\u00e8rent de l\u2019ind\u00e9pendance aux dates suivantes : , en 1956, le Soudan, en 1957, la Gold- Coast, devenue le Ghana, en 1960, la Nig\u00e9ria, en 1961, la R\u00e9publique Sud-Africaine et la Sierra Leone, en 1962, le Tanganyika et l\u2019Ouganda, en 1964.<\/p>\n\n\n\n

Comme on le sait la d\u00e9colonisation op\u00e9r\u00e9e en Afrique Australe y laissa un r\u00e9gime d\u2019apartheid, et en Rhod\u00e9sie, une dictature blanche, deux puissants germes des violences qui ont embras\u00e9 ces territoires jusqu\u2019\u00e0 la restitution de leurs droits aux autochtones qui en avaient \u00e9t\u00e9 d\u00e9poss\u00e9d\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

    La Rhod\u00e9sie du Sud devint ind\u00e9pendante en 1980, sous le nom de Zimbabwe.<\/p>\n\n\n\n

   En Afrique du Sud, ce ne fut qu\u2019en 1994, que le pouvoir revint aux noirs avec la fin de l\u2019apartheid, et l\u2019arriv\u00e9e au pouvoir de Nelson Mandela que tout le monde connait de nos jours.<\/p>\n\n\n\n

   Un dernier mot au sujet de la d\u00e9colonisation portugaise qui fut longue et violente aussi bien en Angola qu\u2019au Mozambique, devenus des Etats ind\u00e9pendants en 1975, et au sujet de la d\u00e9colonisation du Congo Belge qui sombra rapidement dans la violence, en 1960.<\/p>\n\n\n\n

F – Le Commonwealth<\/strong><\/p>\n\n\n\n

     Un mot sur le Commonwealth, dont l\u2019historien Grimal a d\u00e9cortiqu\u00e9 le processus historique, une \u00e9volution qu\u2019il est difficile de r\u00e9sumer, mais dont la logique \u00e9tait tout \u00e0 fait claire, quasiment d\u00e8s l\u2019origine, avec la cr\u00e9ation des colonies de peuplement.<\/p>\n\n\n\n

     L\u2019Empire britannique avait en effet deux composantes, les colonies de peuplement blanc, et toutes les autres, dont les statuts des plus vari\u00e9s r\u00e9sultaient de la cr\u00e9ativit\u00e9 pragmatique de l\u2019imp\u00e9rialisme britannique.<\/p>\n\n\n\n

    Car, d\u00e8s l\u2019origine, et comme l\u2019indique le m\u00eame historien :<\/p>\n\n\n\n

   \u00ab Tous les responsables du Colonial Office de 1835 \u00e0 1868, hauts fonctionnaires ou secr\u00e9taires successifs, avaient la conviction que le \u00ab c\u00e2ble serait coup\u00e9 \u00bb avec les colonies de peuplement<\/em> \u00bb (p,83)<\/p>\n\n\n\n

     La doctrine anglaise du \u00ab responsible government<\/em> \u00bb fut rapidement suivie de celle du \u00ab self-government<\/em> \u00bb et le Canada, d\u00e8s l\u2019ann\u00e9e 1847 devint le prototype de cette \u00e9volution dont b\u00e9n\u00e9fici\u00e8rent ensuite les autres colonies de peuplement, l\u2019Australie 1901), la Nouvelle Z\u00e9lande (1907), et l\u2019Union Sud- Africaine (1910).<\/p>\n\n\n\n

    La premi\u00e8re guerre mondiale vit na\u00eetre le Commonwealth britannique, en mettant en \u00e9vidence tout \u00e0 la fois la coh\u00e9sion de l\u2019Empire britannique, et l\u2019ambig\u00fcit\u00e9 des relations qui existait entre Londres et ses nouveaux partenaires.<\/p>\n\n\n\n

    Ce fut le statut de Westminster qui, en 1931, reconnut que les grands dominions avaient atteint leur majorit\u00e9.<\/em><\/p>\n\n\n\n

     Le texte les d\u00e9crivait comme des \u00ab communaut\u00e9s ayant une existence autonome au sein de l\u2019Empire britannique, nullement subordonn\u00e9es les unes aux autres dans leurs affaires int\u00e9rieures et ext\u00e9rieures, bien qu\u2019unies par leur loyalisme commun \u00e0 la couronne, et librement associ\u00e9es dans la communaut\u00e9 des nations britanniques. \u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n

    Il n\u2019exista rien de commun dans l\u2019\u00e9volution de l\u2019empire fran\u00e7ais, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019\u00e0 l\u2019exception de l\u2019Alg\u00e9rie dont le peuplement europ\u00e9en n\u2019a jamais eu l\u2019ampleur de celui des dominions, les \u00e9l\u00e9ments de cet empire ressemblaient \u00e9trangement \u00e0 ceux que l\u2019on trouvait dans le reste de l\u2019empire britannique, c\u2019est-\u00e0-dire un empire colonial de couleur.<\/p>\n\n\n\n

    Apr\u00e8s 1945, l\u2019Union Fran\u00e7aise fut une p\u00e2le imitation du Commonwealth et sa courte vie fut le symbole de l\u2019ambig\u00fcit\u00e9 continue d\u2019une politique fran\u00e7aise coup\u00e9e des r\u00e9alit\u00e9s, l\u2019habillage juridique de situations diverses, plus ou moins claires.<\/p>\n\n\n\n

Jean Pierre Renaud<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

XIX\u00e8me et XX\u00e8me si\u00e8cles : Empire colonial britannique et Empire colonial fran\u00e7ais Esquisse de tableau comparatif \u00e0 grands traits : deux empires semblables ou diff\u00e9rents ? Quels h\u00e9ritages ? Lilliput face \u00e0 Gulliver ! R\u00eave ou r\u00e9alisme ? Empirisme ou th\u00e9orie ?             Je remercie mon vieil et fid\u00e8le ami Michel Auch\u00e8re, ancien diplomate, qui m\u2019a fait b\u00e9n\u00e9ficier de ses commentaires toujours … Continuer la lecture de « XIX\u00e8me et XX\u00e8me si\u00e8cles: Empire colonial anglais et Empire colonial fran\u00e7ais »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[249,2099,273,2369,2372,2371,351,921,270,845,2360,2368,2374,2367,2370],"class_list":["post-2264","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-histoire","tag-afrique","tag-asie","tag-colonies","tag-commonwealth","tag-conference-de-bandoeng","tag-deuxieme-guerre-mondiale","tag-empire","tag-expositions-coloniales","tag-france","tag-grande-bretagne","tag-grimal","tag-gulliver","tag-hong-kong","tag-lilliput","tag-premiere-guerre-mondiale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.eh-tique-media-tique.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2264","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.eh-tique-media-tique.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.eh-tique-media-tique.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.eh-tique-media-tique.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.eh-tique-media-tique.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2264"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.eh-tique-media-tique.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2264\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2265,"href":"https:\/\/www.eh-tique-media-tique.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2264\/revisions\/2265"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.eh-tique-media-tique.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2264"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.eh-tique-media-tique.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2264"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.eh-tique-media-tique.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2264"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}