{"id":2883,"date":"2014-10-10T17:50:58","date_gmt":"2014-10-10T15:50:58","guid":{"rendered":"http:\/\/www.eh-tique-media-tique.com\/?p=2883"},"modified":"2021-07-15T18:00:18","modified_gmt":"2021-07-15T16:00:18","slug":"histoire-coloniale-developpement-et-inegalites-dans-lancienne-afrique-occidentale-francaise-these-huillery-2008-lecture-critique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.eh-tique-media-tique.com\/index.php\/2014\/10\/10\/histoire-coloniale-developpement-et-inegalites-dans-lancienne-afrique-occidentale-francaise-these-huillery-2008-lecture-critique\/","title":{"rendered":"Histoire coloniale, d\u00e9veloppement et in\u00e9galit\u00e9s dans l’ancienne Afrique Occidentale Fran\u00e7aise – Th\u00e8se Huillery 2008- Lecture critique"},"content":{"rendered":"\n

\u00ab <\/strong>Histoire coloniale, d\u00e9veloppement et in\u00e9galit\u00e9s dans l\u2019ancienne Afrique Occidentale Fran\u00e7aise \u00bb<\/strong><\/p>\n\n\n\n

HESS \u2013 2008 \u2013 Th\u00e8se de Mme Huillery<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Notes de lecture critique<\/strong><\/p>\n\n\n\n

II<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Chapitre 1 (p,19 \u00e0 71)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00ab Mythes et r\u00e9alit\u00e9s du bilan \u00e9conomique de la colonisation fran\u00e7aise \u00bb<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Lecture critique – Premi\u00e8re partie<\/strong><\/p>\n\n\n\n

             Noter que le titre de ce chapitre est une d\u00e9marque \u00e0 la fois du titre d\u2019un des nombreux ouvrages de l\u2019historien Henri Brunschwig intitul\u00e9 \u00ab Mythes et R\u00e9alit\u00e9s de l\u2019Imp\u00e9rialisme colonial fran\u00e7ais \u00bb(1960),<\/em> et d\u2019un livre de Paul Bairoch intitul\u00e9 \u00ab  Mythes et paradoxes de l\u2019histoire \u00e9conomique<\/em> \u00bb (1993).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            Noter que les mots ou phrases en caract\u00e8res gras sont de ma responsabilit\u00e9.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            L\u2019auteure r\u00e9sume (Abstract)  tout d\u2019abord son chapitre en \u00e9crivant :<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            \u00ab Il passe en revue quarante ans d\u2019\u00e9criture du bilan \u00e9conomique de la colonisation fran\u00e7aise et fait ressortir les acquis, les zones d\u2019ombre et les zones d\u2019oubli<\/strong><\/em> \u00bb\u2026<\/strong> en indiquant que \u00ab Certains aspects du bilan \u00e9conomique ne sont<\/em><\/strong> d\u2019ailleurs pas quantifiables<\/strong> et rendent impossible toute tentative de bilan comptable total des co\u00fbts et b\u00e9n\u00e9fices de la colonisation. Mais d\u2019autres aspects du bilan se pr\u00eatent davantage au d\u00e9nombrement comme le poids des colonies dans<\/strong> le budget de l\u2019Etat fran\u00e7ais<\/strong>, l\u2019importance des apports m\u00e9tropolitains dans les d\u00e9penses de fonctionnement et d\u2019\u00e9quipement des colonies<\/strong>, ou encore l\u2019ampleur des investissements publics<\/strong>, \u00e9coles, h\u00f4pitaux et infrastructures, dans les colonies. Ils n\u2019ont pourtant pas fait l\u2019objet, jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, que d\u2019une quantification incompl\u00e8te ou d\u00e9cevante. \u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n

            Tel est donc l\u2019objectif annonc\u00e9, modeste, \u00e9tant donn\u00e9 la restriction faite au d\u00e9part sur les difficult\u00e9s de la quantification.<\/p>\n\n\n\n

            L\u2019auteure annonce qu\u2019elle va passer \u00ab  en revue quarante ann\u00e9es d\u2019\u00e9criture du bilan \u00e9conomique de la colonisation fran\u00e7aise \u00bb,<\/em> mais \u00e0 la lecture du chapitre 1, nous constaterons que les limites de cette p\u00e9riode sont plut\u00f4t flottantes, ainsi que le contenu du concept de \u00ab bilan \u00e9conomique \u00bb, tel qu\u2019il est du reste annonc\u00e9 plus haut.<\/p>\n\n\n\n

          L\u2019auteure d\u00e9veloppe sa r\u00e9flexion dans une introduction au m\u00eame chapitre.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

         R\u00e9f\u00e9rence est tout d\u2019abord faite \u00e0 la France-Afrique d\u2019Houphou\u00ebt-Boigny, en 1955, puis au discours de Dakar de Sarkozy, en 2007,  mais avant tout aux travaux de Jacques Marseille, lequel se demandait dans sa th\u00e8se parue en 1984 si : \u00ab Les colonies (avaient \u00e9t\u00e9) une bonne affaire pour la France, et concluait que non. \u00bb<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

         L\u2019ambition d\u00e9clar\u00e9e de l\u2019auteure est de lever la grande part d\u2019ombre qui recouvre la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9conomique de la colonisation, notamment son financement, les investissements dans les territoires d\u2019outre-mer et l\u2019apport m\u00e9tropolitain dans ces investissements, un sujet qui a \u00ab repr\u00e9sent\u00e9 un secteur p\u00e9riph\u00e9rique et marginal de<\/em> la recherche historique<\/em> \u00bb, outre le fait que \u00ab l\u2019histoire coloniale n\u2019a tenu qu\u2019une place marginale dans l\u2019historiographie d\u2019apr\u00e8s 1960.<\/em>.\u00bb<\/strong><\/p>\n\n\n\n

         L\u2019auteure observe toutefois que \u00ab les travaux acad\u00e9miques d\u00e9di\u00e9s \u00e0 l\u2019histoire coloniale depuis les ind\u00e9pendances se sont rapidement structur\u00e9s autour de deux courants historiographiques de nature politique<\/em><\/strong>. Le premier courant, que l\u2019on qualifiera d\u2019 \u00ab anticolonial \u00bb insiste sur les m\u00e9faits que la colonisation a fait subir aux pays colonis\u00e9s. \u00ab \u2026 face \u00e0 ce premier courant s\u2019est constitu\u00e9 un deuxi\u00e8me courant que l\u2019on qualifiera d\u2019\u00ab anti-repentance \u00bb et qui insiste pour sa part sur la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 de la m\u00e9tropole \u00e0 l\u2019\u00e9gard de ses colonies. \u00bb(p,22)<\/em><\/p>\n\n\n\n

         L\u2019auteure note : \u00ab L\u2019argument r\u00e9current utilis\u00e9 par le courant anti-repentance concerne en effet l\u2019investissement public effectu\u00e9 par l\u2019Etat fran\u00e7ais dans les colonies sur recettes budg\u00e9taires m\u00e9tropolitaines, investissement qui repr\u00e9senterait un gain important pour les colonies et par sym\u00e9trie une perte importante pour la m\u00e9tropole<\/em> \u00bb\u2026 la colonisation aurait \u00e9t\u00e9, pour reprendre l\u2019expression de Jacques Marseille, une \u00ab bonne affaire \u00bb pour les colonies plut\u00f4t que pour la m\u00e9tropole. Cette id\u00e9e est reprise en force dans le dernier ouvrage de Daniel Lefeuvre<\/em>\u2026 \u00bb (p,23)<\/p>\n\n\n\n

         L\u2019auteure observe que l\u2019opposition entre les deux courants s\u2019est radicalis\u00e9e, \u00ab malheureusement au d\u00e9triment de la rigueur historique et scientifique<\/em> \u00bb, alors qu\u2019en m\u00eame temps \u00ab la pol\u00e9mique au sujet du bilan colonial est sortie des sph\u00e8res universitaires pour s\u2019installer pleinement dans le d\u00e9bat public depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 2000. \u00bb (p,24)<\/em><\/p>\n\n\n\n

       \u00ab Face \u00e0 cette politisation croissante du pass\u00e9 colonial de la France, nous proposons de revenir sur quarante ans d\u2019\u00e9criture du bilan \u00e9conomique de la colonisation pour restituer l\u2019\u00e9tat actuel des connaissances et en faire un inventaire critique. \u00bb (p26)\u2026 \u00ab Nous allons donc ici prendre connaissance des recherches effectu\u00e9es et sonder le type de socle scientifique sur lequel elles \u00e9taient fond\u00e9es. \u00bb<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n

\u00ab  nous pr\u00e9senterons l\u2019ensemble des connaissances que nous avons pu rassembler en deux cat\u00e9gories : 1) Co\u00fbts et b\u00e9n\u00e9fices du point de vue de la France, 2) Co\u00fbt et  b\u00e9n\u00e9fices du point de vue des colonies<\/em><\/strong> \u00bb (p,26)<\/em><\/p>\n\n\n\n

         Notons que d\u00e8s les annonces de d\u00e9part, il existe un certain flou sur le concept de bilan, et sur la d\u00e9finition d\u2019un bilan du type \u00ab co\u00fbts et b\u00e9n\u00e9fices \u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n

        L\u2019auteure prend soin de pr\u00e9ciser que sa revue historique ne se limitera pas \u00e0 celle de l\u2019Afrique Occidentale Fran\u00e7aise, alors que ses recherches ont port\u00e9 sur cette ancienne F\u00e9d\u00e9ration coloniale.<\/p>\n\n\n\n

      Le lecteur constatera par ailleurs dans les pages qui suivent,  que le titre de la deuxi\u00e8me partie aura chang\u00e9 et que la th\u00e8se sera pass\u00e9e du concept de bilan \u00e0 celui du d\u00e9veloppement<\/strong>.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

I – Co\u00fbts et b\u00e9n\u00e9fices de la colonisation pour la France (p,29)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

     A \u2013 Qu\u2019est-ce que la France a gagn\u00e9 \u00e0 la colonisation ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

     1)   <\/em> De nouveaux d\u00e9bouch\u00e9s commerciaux<\/em><\/p>\n\n\n\n

     2)   <\/em> Des approvisionnements de mati\u00e8res premi\u00e8res moins ch\u00e8res<\/em><\/p>\n\n\n\n

     3)      Des placements de capitaux plus rentables<\/em><\/p>\n\n\n\n

     \u00ab Examinons les preuves empiriques associ\u00e9es \u00e0 chacun de ces trois arguments \u00bb (p,30)<\/em><\/p>\n\n\n\n

      a)   <\/em> Des d\u00e9bouch\u00e9s commerciaux ?<\/em><\/p>\n\n\n\n

     L\u2019auteure valide l\u2019analyse de Jacques Marseille sur le poids du commerce imp\u00e9rial dans le commerce ext\u00e9rieur de la France, avec la place importante de l\u2019Alg\u00e9rie.<\/p>\n\n\n\n

      b)   <\/em> Un approvisionnement en mati\u00e8res premi\u00e8res \u00e0 bas prix ?<\/em><\/p>\n\n\n\n

     Pillage ou non des colonies en fonction d\u2019un \u00e9change \u00e9conomique par d\u00e9finition in\u00e9gal, ou paiement des mati\u00e8res premi\u00e8res au prix du march\u00e9 mondial, ou m\u00eame au-dessus, comme le soulignait Jacques Marseille ?<\/p>\n\n\n\n

      L\u2019auteure ne valide pas l\u2019analyse Marseille et fait r\u00e9f\u00e9rence aux travaux en sens contraire de MM .Arghiri Emmanuel, Samir Amin, et Andr\u00e9 Vanhaeverberke, les travaux de ce dernier apportant un \u00e9clairage sur le cas du S\u00e9n\u00e9gal.<\/p>\n\n\n\n

      L\u2019auteure conclut : \u00ab Les observations d\u2019Andr\u00e9 Vanhaeverbeke sur l\u2019\u00e9volution des termes de l\u2019\u00e9change factoriels doubles entre le S\u00e9n\u00e9gal et la France semblent plus solides, et un travail serait n\u00e9cessaire \u00e0 mener pour les g\u00e9n\u00e9raliser \u00e0 l\u2019ensemble des produits import\u00e9s par la France en provenance de ses colonies. \u00bb (p,34)<\/em><\/p>\n\n\n\n

     Donc, \u00e0 voir !<\/p>\n\n\n\n

     c)       Des placements de capitaux r\u00e9mun\u00e9rateurs<\/em><\/p>\n\n\n\n

    Trois sources sont cit\u00e9es : Catherine Coquery-Vidrovitch, Jacques Marseille, et la Cote Desfoss\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

     L\u2019auteure se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 nouveau \u00e0 Jacques Marseille en indiquant que d\u2019apr\u00e8s son \u00e9valuation : \u00ab les capitaux priv\u00e9s auraient repr\u00e9sent\u00e9 \u00bc de l\u2019ensemble des capitaux fran\u00e7ais investis dans l\u2019empire entre le d\u00e9but de la p\u00e9riode coloniale et 1958, soit 6 384 millions sur un total de 25 743 millions de francs 1914.<\/em> \u00bb (p,37), et en citant quelques chiffres de rentabilit\u00e9 capitalistique plut\u00f4t \u00e9lev\u00e9s, notamment en Afrique de l\u2019Ouest en 1913.<\/p>\n\n\n\n

       L\u2019auteure conclut : \u00ab  Pour conclure sur les gains<\/strong> que la colonisation a permis \u00e0 la France de r\u00e9aliser, il ne semble donc pas, au vue de l\u2019actif<\/strong>, que le bilan<\/strong> soit si n\u00e9gatif <\/strong>: les statistiques commerciales mettent en \u00e9vidence l\u2019apport d\u2019ind\u00e9niables d\u00e9bouch\u00e9s<\/strong> commerciaux<\/strong>, les termes de l\u2019\u00e9change<\/strong> factoriels doubles montrent<\/strong> que l\u2019approvisionnement en mati\u00e8res premi\u00e8res a vraisemblablement \u00e9t\u00e9 pay\u00e9 moins cher que ne l\u2019aurait permis un prix prenant en compte les quantit\u00e9s r\u00e9elles de travail incorpor\u00e9 dans les produits \u00e9chang\u00e9s, et l\u2019\u00e9tude des soci\u00e9t\u00e9s inscrites \u00e0 l\u2019Annuaire Desfoss\u00e9s<\/strong> indique que les placements outre-mer b\u00e9n\u00e9ficiaient de r\u00e9mun\u00e9rations tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es. Au moins jusque dans les<\/strong> ann\u00e9es 1950, les donn\u00e9es empiriques<\/strong> confirment les pr\u00e9dictions formul\u00e9es<\/strong> habituellement sur les gains de la colonisation pour la France. Ce n\u2019est que dans la<\/strong> derni\u00e8re d\u00e9cennie<\/strong> que certaines modifications du contexte colonial et international viennent les remettre en cause. Il parait plut\u00f4t \u00e9tonnant dans ces conditions que l\u2019histoire actuelle tende \u00e0 ne retenir que cette id\u00e9e que la colonisation n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 avantageuse pour la France. Myopie des historiens limitant leur regard aux dix derni\u00e8res ann\u00e9es de la p\u00e9riode coloniale ou existence d\u2019un passif tel que les gains \u00e9voqu\u00e9s ci-dessus s\u2019en seraient trouv\u00e9s largement annul\u00e9s ?<\/strong> \u00ab  (p,39)<\/em><\/p>\n\n\n\n

      Question <\/strong>: s\u2019agissant d\u2019une th\u00e8se \u00e9conomique, il parait tout de m\u00eame difficile de se contenter de ce survol propos\u00e9 par l\u2019auteure et de raisonner comme si la colonisation avait \u00e9t\u00e9 un long fleuve tranquille et continu, entre les ann\u00e9es 1900 et 1960, alors que l\u2019histoire coloniale a connu au moins cinq \u00e9tapes, la conqu\u00eate, le premier conflit mondial, un entre-deux guerres instable, le deuxi\u00e8me conflit mondial, et la d\u00e9colonisation post\u00e9rieure \u00e0 1945.<\/p>\n\n\n\n

     B \u2013 Qu\u2019est-ce que la colonisation a co\u00fbt\u00e9 \u00e0 la France ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

     L\u2019auteure s\u2019int\u00e9resse \u00e0 nouveau \u00e0 Jacques Marseille en rappelant que l\u2019int\u00e9ress\u00e9 distinguait deux types de co\u00fbts, un co\u00fbt direct<\/strong>, les transferts de fonds vers les colonies, et un co\u00fbt indirect<\/strong>, constitu\u00e9 des effets pervers du d\u00e9tournement des march\u00e9s concurrentiels.<\/p>\n\n\n\n

      a)    Les effets pervers du d\u00e9tournement des march\u00e9s concurrentiels <\/p>\n\n\n\n

      Il s\u2019agit de l\u2019analyse des effets pervers du r\u00e9gime protectionniste qui a r\u00e9gn\u00e9 en m\u00e9tropole et dans les colonies,  \u00ab un boulet entravant le processus de modernisation du capitalisme fran\u00e7ais<\/em> \u00bb, un r\u00e9gime douanier qui a par ailleurs scl\u00e9ros\u00e9 les exportations de la France.<\/p>\n\n\n\n

    L\u2019auteure propose quelques exemples de situations \u00e9conomiques qui ne convainquent pas dans un sens ou dans l\u2019autre, en faisant le constat suivant :<\/p>\n\n\n\n

     \u00ab  S\u2019il est impossible de quantifier la perte indirecte qu\u2019aurait ainsi connue l\u2019\u00e9conomie fran\u00e7aise, il apparait aux vues des analyses effectu\u00e9es, que le maintien de certains secteurs d\u00e9clinants au d\u00e9triment de secteurs plus prometteurs  a effectivement \u00e9t\u00e9 une cons\u00e9quence n\u00e9faste des relations \u00e9conomiques privil\u00e9gies qu\u2019entretenait la France avec son empire\u2026L\u2019argument tient plus g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 toute forme d\u2019arrangement visant \u00e0 exclure la France d\u2019une situation de v\u00e9ritable concurrence. \u00bb (p,42)<\/em><\/p>\n\n\n\n

    Question <\/strong>: est-ce qu\u2019une \u00e9tude plus pr\u00e9cise des cas de prosp\u00e9rit\u00e9 ou de d\u00e9clin des exportations fran\u00e7aises n\u2019aurait pas apport\u00e9 plus de lumi\u00e8re sur cet indirect obscur ? Je pense au cas de l\u2019importation du riz d\u2019Indochine, entre les deux guerres, qui posa un probl\u00e8me de concurrence avec la production des c\u00e9r\u00e9ales de m\u00e9tropole, mais d\u2019une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, il conviendrait de cibler l\u2019analyse sur les poids lourds des \u00e9changes, l\u2019Alg\u00e9rie tout d\u2019abord, et l\u2019Indochine.<\/p>\n\n\n\n

        Pourquoi, puisqu\u2019il s\u2019agissait de l\u2019AOF ne pas avoir apport\u00e9 des pr\u00e9cisions sur le march\u00e9 des ol\u00e9agineux, notamment sur l\u2019arachide du S\u00e9n\u00e9gal  (la loi du 6 ao\u00fbt 1933) ?<\/p>\n\n\n\n

     b. Les transferts publics de la France vers les colonies<\/strong><\/p>\n\n\n\n

     Nous sommes au c\u0153ur du sujet de cette th\u00e8se, quand l\u2019auteur \u00e9crit :<\/strong><\/p>\n\n\n\n

     \u00ab <\/strong>Dans toutes les \u00e9tudes que l\u2019on trouve sur le co\u00fbt de la colonisation pour la m\u00e9tropole, l\u2019importance des transferts publics<\/strong> effectu\u00e9s par la France vers ses colonies occupe la quasi-totalit\u00e9 de la place. Comme nous l\u2019avons rappel\u00e9 dans notre introduction, le courant anti-repentance a largement fond\u00e9 son argumentaire sur la participation importante des contribuables fran\u00e7ais<\/strong> aux d\u00e9penses d\u2019\u00e9quipement et de d\u00e9veloppement dans les colonies.<\/em><\/p>\n\n\n\n

      La question que nous devons avoir en t\u00eate d\u00e9sormais est de savoir si cette contribution a vraisemblablement d\u00e9pass\u00e9 les gains \u00e9conomiques<\/strong> que la France a retir\u00e9s de la colonisation \u00e0 travers les d\u00e9bouch\u00e9s \u00e9conomiques, l\u2019approvisionnement  \u00e0 bas prix et le placement des capitaux. Il est donc n\u00e9cessaire de se livrer \u00e0 un exercice comptable pour \u00e9valuer le montant des capitaux publics<\/strong> fran\u00e7ais qui ont \u00e9t\u00e9 apport\u00e9s par la m\u00e9tropole pour subvenir aux besoins des colonies. \u00bb (p,42)<\/em><\/p>\n\n\n\n

     J\u2019ai soulign\u00e9 en gras les mots qui comptent \u00e0 mes yeux, les contribuables fran\u00e7ais, les gains \u00e9conomiques, le montant des capitaux publics, tout en notant que les gains \u00e9conomiques n\u2019ont pas encore \u00e9t\u00e9 chiffr\u00e9s, faute souvent d\u2019une quantification difficile sinon impossible, comme l\u2019a soulign\u00e9 l\u2019auteur dans son introduction.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    L\u2019auteure limite son analyse aux \u00ab capitaux publics<\/em> \u00bb et met en cause l\u2019absence des donn\u00e9es actuelles en indiquant<\/strong> :<\/p>\n\n\n\n

     \u00ab Pourquoi a-t-il \u00e9t\u00e9 donc n\u00e9cessaire dans le cadre de notre travail de refaire cet exercice de collecte de donn\u00e9es \u00e0 partir des comptes d\u00e9finitifs des budgets  coloniaux ?<\/em> <\/p>\n\n\n\n

     Nous allons voir que les analyses qui ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9es dans le cadre de ce programme de recherches des ann\u00e9es 1970 n\u2019ont pas permis de r\u00e9pondre totalement \u00e0 la question du co\u00fbt direct de la colonisation pour la France.<\/em> \u00bb (p,42,43)<\/p>\n\n\n\n

     L\u2019auteure rel\u00e8ve trois faiblesses, l\u2019absence de chiffres post\u00e9rieurs \u00e0 1940, le manque de diff\u00e9renciation de l\u2019analyse entre flux de capitaux priv\u00e9s et publics, et entre territoires, et dans les capitaux publics, l\u2019absence de diff\u00e9renciation entre emprunts publics et subventions.<\/p>\n\n\n\n

    L\u2019auteure pr\u00e9cise plus loin  qu\u2019il s\u2019agit des comptes d\u00e9finitifs de l\u2019AOF, mais elle s\u2019appuie \u00e0 nouveau sur le r\u00e9sultat des recherches de Jacques Marseille et de Catherine Coquery-Vidrovitch pour r\u00e9capituler les donn\u00e9es relatives aux flux de capitaux de l\u2019empire, en pr\u00e9cisant que ces travaux ne portaient que sur la p\u00e9riode 1900-1940.<\/p>\n\n\n\n

    L\u2019auteure cite les travaux de Fran\u00e7ois Bobrie et ceux de Catherine Coquery-Vidrovitch dont elle donne les r\u00e9sultats,  tout en les mettant en doute.<\/p>\n\n\n\n

    D\u2019apr\u00e8s Mme Coquery-Vidrovitch \u00ab le total des \u00e9quipements financ\u00e9s par les fonds publics m\u00e9tropolitains entre 1905 et 1938 est de 220 millions de francs 1914, soit 6 millions par an en moyenne. De l\u2019avis de l\u2019auteur, c\u2019est en tout \u00e9tat de cause fort peu. Cette somme permet de chiffrer \u00e0 13% la part m\u00e9tropolitaine dans le total des \u00e9quipements financ\u00e9s sur fonds publics entre 1905 et 1938 en AOF. \u00bb\u2026. Ceci am\u00e8ne Catherine Coquery-Vidrovitch \u00e0 conclure que l\u2019AOF a tr\u00e8s largement assur\u00e9 elle-m\u00eame le financement de son propre \u00e9quipement<\/em>. \u00bb (p,46)<\/p>\n\n\n\n

    L\u2019auteure note que cette analyse s\u2019arr\u00eate malheureusement en 1938, et que les \u00e9valuations faites se r\u00e9v\u00e8lent encore optimistes par rapport \u00e0 ses propres recherches :<\/p>\n\n\n\n

     \u00ab En outre, nous pouvons d\u00e9j\u00e0 avouer que les donn\u00e9es dont semble disposer Catherine Coquery-Vidrovitch ne correspondent pas bien avec celles que nous avons collect\u00e9es nous-m\u00eames\u2026 \u00bb<\/em>, entre autres, parce que son \u00e9tude \u00ab ne permet pas de distinguer entre les subventions et les pr\u00eats accord\u00e9s par l\u2019Etat fran\u00e7ais<\/em>. \u00bb (p,47)<\/p>\n\n\n\n

     L\u2019auteure note \u00e0 juste titre :<\/p>\n\n\n\n

   \u00ab A partir de 1946, les transferts de fonds publics ne sont plus des pr\u00eats mais des subventions, qui selon Jacques Marseille couvraient une grande partie des d\u00e9penses d\u2019\u00e9quipement : 66% pour l\u2019Alg\u00e9rie en 1954, 72% pour les territoires d\u2019outre met \u00e0 la m\u00eame date\u2026 Toujours est-il que l\u2019importance des sommes allou\u00e9es par le budget m\u00e9tropolitain aux territoires entre 1946 et 1958 permettait, au niveau de la balance des paiements de l\u2019outre- mer de compenser le d\u00e9ficit commercial vis-\u00e0-vis la m\u00e9tropole et des pays \u00e9trangers. Ceci avait \u00e9t\u00e9 soulign\u00e9 par Fran\u00e7ois Bloch Lain\u00e9 examinant l\u2019\u00e9conomie g\u00e9n\u00e9rale de la zone franc dans les ann\u00e9es 1950. \u00bb (p,48<\/em>)<\/p>\n\n\n\n

     Tout \u00e0 fait ! Le livre de l\u2019int\u00e9ress\u00e9 \u00ab La Zone Franc<\/strong> \u00bb fournit tout un ensemble de d\u00e9monstrations chiffr\u00e9es de cette situation, et la phrase de l\u2019auteur:<\/p>\n\n\n\n

    \u00ab Au niveau comptable, les transferts publics de la m\u00e9tropole vers son empire dans les ann\u00e9es 1950 \u00e9taient donc \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e9quivalents aux recettes que la France a engrang\u00e9es<\/em> gr\u00e2ce \u00e0 ses exc\u00e9dents commerciaux avec son empire.<\/em> \u00bb (p,48) m\u00e9riterait d\u2019\u00eatre valid\u00e9e, afin de d\u00e9terminer la nature des deux types de mouvements.<\/p>\n\n\n\n

     Le fait que les colonies aient eu la possibilit\u00e9 d\u2019acheter en m\u00e9tropole ou \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, au-del\u00e0 de leur capacit\u00e9 financi\u00e8re, serait bien la preuve que le contribuable fran\u00e7ais payait en d\u00e9finitive l\u2019addition, gr\u00e2ce aux transferts de fonds publics, c\u2019est-\u00e0-dire les subventions du FIDES, comme nous le verrons \u00e0 l\u2019occasion de l\u2019examen du chapitre 2.<\/p>\n\n\n\n

     Ce type d\u2019analyse montre bien qu\u2019il est difficile en effet, sur le plan historique, d\u2019additionner des chiffres dans une continuit\u00e9 de syst\u00e8me qui n\u2019a pas exist\u00e9, et sans d\u00e9finir chaque fois le contenu des concepts utilis\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

     L\u2019affirmation d\u2019apr\u00e8s laquelle :<\/p>\n\n\n\n

     \u00ab Le co\u00fbt net des colonies pour la m\u00e9tropole n\u2019est donc pas calcul\u00e9\u2026La part de la France dans les d\u00e9penses publiques d\u2019\u00e9quipement des pays d\u2019outre-mer reste donc essentiellement inconnue.<\/em><\/strong> \u00bb (p,49)<\/p>\n\n\n\n

     ne parait pas couvrir la r\u00e9alit\u00e9 historique.<\/p>\n\n\n\n

     Questions <\/strong>: 1<\/strong> – Est-ce qu\u2019il n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 int\u00e9ressant que l\u2019auteur nous \u00e9claire sur le contenu et l\u2019\u00e9volution des deux balances du commerce et des paiements France-AOF<\/strong>, compte tenu de l\u2019objectif principal de sa th\u00e8se, pr\u00e9cis\u00e9ment le bilan<\/strong> \u00e9conomique France-AOF, en distinguant les grandes p\u00e9riodes de la chronologie coloniale, avant 1914, la guerre 14-18, l\u2019entre-deux guerres de 1919 \u00e0 1939, la deuxi\u00e8me guerre mondiale, 1945- 1960, date des ind\u00e9pendances ?<\/p>\n\n\n\n

        En ne prenant pas ce chemin, cette th\u00e8se souffre d\u2019une premi\u00e8re fragilit\u00e9, d\u2019autant plus qu\u2019un des objectifs principaux de ce chapitre est pr\u00e9cis\u00e9ment de contester, sur un plan g\u00e9n\u00e9ral,  la th\u00e8se qui \u00e9tait celle de Jacques Marseille sur les conditions d\u2019\u00e9quilibre des balances coloniales.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

       2<\/strong> – Est-ce qu\u2019il n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 de bonne gouvernance scientifique de d\u00e9finir, tout en les r\u00e9capitulant par p\u00e9riode et par nature, les emprunts de l\u2019AOF<\/strong>, garantis par l\u2019Etat ou accord\u00e9s par le Tr\u00e9sor<\/strong> ? Comme a l\u2019air de le penser l\u2019auteur, en indiquant pour chaque emprunt la valeur nominale et la valeur de remboursement ?<\/p>\n\n\n\n

    A supposer que cette hypoth\u00e8se soit la bonne, la d\u00e9pr\u00e9ciation calcul\u00e9e correspondrait bien \u00e0 une subvention d\u00e9guis\u00e9e de la m\u00e9tropole, non pas des contribuables mais des porteurs d\u2019obligations. (<\/strong>voir page 47)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

      Le m\u00eame type de question technique est \u00e0 poser en ce qui concerne les avances dont le contenu et le d\u00e9roul\u00e9 historique m\u00e9riteraient d\u2019\u00eatre d\u00e9cortiqu\u00e9s, si cela n\u2019a pas d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 fait, mais nous reviendrons sur ce sujet dans l\u2019examen du chapitre 2.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    3<\/strong> \u2013 Il conviendrait tout de m\u00eame de rappeler que la loi du 13 avril 1900 interdisait toute subvention publique aux colonies, et que parall\u00e8lement, en l\u2019absence d\u2019une F\u00e9d\u00e9ration d\u2019AOF cr\u00e9\u00e9e en 1895, int\u00e9gr\u00e9e dans la zone franc de l\u2019\u00e9poque, et sans la garantie de la m\u00e9tropole, aucun emprunt n\u2019aurait pu \u00eatre<\/strong> honor\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

        Il est \u00e9vident que cette interdiction \u00e9claire les calculs qu\u2019a effectu\u00e9s Catherine Coquery-Vidrovitch.<\/p>\n\n\n\n

    4<\/strong> – Est-ce que l\u2019introduction d\u2019un syst\u00e8me mon\u00e9taire moderne et commun \u00e0 toute l\u2019AOF, avec la possibilit\u00e9 nouvelle d\u2019emprunter des fonds sur le march\u00e9 ne repr\u00e9sentaient pas une aide indirecte dont le prix \u00e9tait difficilement mesurable ?<\/p>\n\n\n\n

     En conclusion de l\u2019examen de ce premier point, il est difficile de partager les appr\u00e9ciations de l\u2019auteur lorsqu\u2019elle \u00e9crit :<\/p>\n\n\n\n

      \u00ab Nous voyons donc \u00e0 l\u2019issue de cette revue de litt\u00e9rature que le co\u00fbt que la colonisation a fait peser sur les finances publiques fran\u00e7aises reste encore aujourd\u2019hui ind\u00e9termin\u00e9 et en proie \u00e0 une vaste entreprise de d\u00e9sinformation<\/strong>. \u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n

     \u00ab D\u00e9sinformation \u00bb ? Vraiment ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

        Il est loin d\u2019\u00eatre assur\u00e9 que \u00ab la revue de litt\u00e9rature<\/em> \u00bb en question ait permis d\u2019y voir plus clair dans le bilan \u00e9conomique propos\u00e9 : bilan ou litt\u00e9rature ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Jean Pierre Renaud<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00ab Histoire coloniale, d\u00e9veloppement et in\u00e9galit\u00e9s dans l\u2019ancienne Afrique Occidentale Fran\u00e7aise \u00bb HESS \u2013 2008 \u2013 Th\u00e8se de Mme Huillery Notes de lecture critique II Chapitre 1 (p,19 \u00e0 71) \u00ab Mythes et r\u00e9alit\u00e9s du bilan \u00e9conomique de la colonisation fran\u00e7aise \u00bb Lecture critique – Premi\u00e8re partie              Noter que le titre de ce chapitre est une d\u00e9marque \u00e0 la … Continuer la lecture de « Histoire coloniale, d\u00e9veloppement et in\u00e9galit\u00e9s dans l’ancienne Afrique Occidentale Fran\u00e7aise – Th\u00e8se Huillery 2008- Lecture critique »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[249,906,2079,273,941,694,270,421,695,944,2935],"class_list":["post-2883","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-colonies","tag-afrique","tag-aof","tag-brunschwig","tag-colonies","tag-coquery-vidrovitch","tag-elise-huillery","tag-france","tag-histoire","tag-inegalite","tag-jacques-marseille","tag-la-zone-franc"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.eh-tique-media-tique.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2883","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.eh-tique-media-tique.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.eh-tique-media-tique.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.eh-tique-media-tique.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.eh-tique-media-tique.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2883"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.eh-tique-media-tique.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2883\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2884,"href":"https:\/\/www.eh-tique-media-tique.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2883\/revisions\/2884"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.eh-tique-media-tique.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2883"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.eh-tique-media-tique.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2883"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.eh-tique-media-tique.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2883"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}